torsdag, juni 03, 2010

Litt "Narvestad" igjen i år også

Jeg beklager å måtte fortsette føljetongen om Borettslaget med tilhørende herligheter, men hvordan kan jeg la være å blogge om dette, da stoffet etter hvert har blitt ganske rikholdig? Denne bloggposten sponses av styret i Haugenstua Borettslag som nok en gang bryter vedtektene sine.

Jeg har bodd her i Borettslaget noen år nå og trives ganske godt. Haugenstua Borettslag er Norges 3. største borettslag, med over 800 leiligheter. Her bor det mer folk enn på Hemnes og i Søndre Høland tilsammen. Her bor flere av kameratene mine, reiseveien til jobben blir ikke så ille, og Hemnes er en times kjøring unna. Men som med en viss Gallerlandsby ca. 50 år før Kristus, er i ikke alt bare fryd og gammen. Bydelen/Groruddallssatsningen, ønsker å sette opp gigantlampen på bildet foran blokka mi. Lampa kalles "Storstua" og visjonen i følge kunstneren er at den skal være "en møteplass, Storstuen er en åpen stue, sentralt plassert mellom blokkene. En stue som inkluderer alle." Fint nok det, men er det ikke en ide å forankre giganten i det lokaldemokratiet som et borettslag skal være før anleggsmaskinene dukker opp?

Hadde jeg vært kunstnerne Fredrik Raddum og Martin Raddum eller Groruddalssatsingens prosjektleder Signe Høegh, hadde jeg skammet meg over at "kunstverket" settes opp fordi borettslagsstyret for 2 år på rappen ikke ønsker at Generalforsamlingen i behandler saken, gjennom å ikke fremme et forslag fra andelshavere.

Ikke alle har fulgt bloggen min i lengre tid, så jeg får oppsummere.

Vinteren 2009: Jeg får greie på at lampa skal opp på borettslagets område. Jeg og noen andre beboere, leverer et forslag til styret innen fristen, som vi ønsker at skal behandles på generalforsamlingen. Vedtektene for borettslaget sier at alle forslag som kommer inn innen fristen skal legges frem for generalforsamlingen. Realiteten i forslaget er at vi ønsker at beboerne bør få stemme over om vi ønsker lampen eller ikke.
Våren 2009: Jeg mottar innkallingen til årets generalforsamling, og til min store overaskelse er ikke vårt forslag med i innkallingen. Jeg påpeker dette på generalforsamlingen, det gir ingen konsekvenser, og er ikke tatt med i referatet fra generalforsamlingen. Etter et dramatisk og overaskende valg, velges det ny styreleder.
Sommeren 2009: Jeg sender epost på epost til styret, og ber om dialog om lampen, uten å motta svar. Jeg sender en siste epost, der jeg ber om en tilbakemelding innen en viss dato, ellers blir jeg nødt til å kontakte lokalpressen.
Høsten 2009: Da jeg fremdeles ikke hører noe fra det nye styret, ser jeg meg nødt til å gå til Lokalavisen, som intervjuer meg. Oppslaget blir litt større enn jeg trodde - forside og 2 sider i avisen. Styreformannen lover i lokalavisen at lampa skal opp på generalforsamling. Jeg slår meg til ro med dette.
Vinteren 2010: Den nye styreformannen trekker seg. På nytt forsøker jeg forgjeves å oppnå kontakt med styret, for å forsikre meg om at lampen faktisk kommer opp på generalforsamlingen. Flere konkrete forslag sendes inn. Jeg stiller en rekke spørsmål, som ikke besvares, får bare høre at styreformannen "hadde missforstått" hvordan dette fungerer og at de ikke vil ta hensyn til hva han sa i Lokalavisen.
Våren 2010: Til min overaskelse blir jeg spurt av valgkomiteen om jeg vil sitte i neste års valgkomite, altså for generalforsamlingen 2011. Det takker jeg ja til. I posten får jeg en brosjyre fra Groruddalssatsingen, der fremkommer at lampa skal opp. Stor blir min overaskelse når jeg mottar innkallingen til generalforsamlingen, og mine forslag vedr lampen, er utelatt for 2 år på rappen!!!

Sukk, og jeg som har trodd så godt om menneskene.

Takk skal du ha fungerende styreleder, for at du har et så demokratisk sinnelag, det er storartet av deg å ikke la beboerne får lov å stemme over forslag, særlig når jeg har skrevet til det flere ganger, og minnet om hva jeg var blitt lovet av styreformannen du erstattet.

Gjett hva jeg kommer til å spørre potensielle styrekandiater om som standardsspørsmål når valgkomiteen for neste år skal jobbe?
Dersom en beboer fremmer et forslag til generalforsamlingen, og du er uenig i forslaget, hvordan vil du gripe dette ann?
Det må vel være lakmustesten på forståelse av hvordan et demokrati skal fungere?

3 kommentarer:

Morten Nyhuus-Eriksen/ fundgerende styreleder Haugenstua borettslag sa...

Når du skriver en blogg så bør du jo ta med fakta. Og det er at du faktisk fikk svar på dine spørsmpål du sendte meg, og at vi er uenige om hva som skal opp på generalforsamling og hva som ligger under styrets rettigheter. Styret har OBOS på sin side her.

Eirik Stillingen sa...

Du og jeg diskuterte hvilke vedtekter som gjald, du svarte på et par av ganske mange spørsmål, men forslaget mitt, selv om du er uenig i det, ble ikke fremmet for generalforsamlingen i form av innkallingen. Selv om du mener at regelen om at det å reise lampen krever 2/3 flertall, betyr ikke at du, som styret i fjor, kan la være å fremme et forslag fra en beboer. Du har også bekrefte i en mail til meg, at det var feil at forslaget fra i fjor ikke ble fremmet. 2 år på rappen, jaja, jeg får legge ut en bloggpost med kopi av korrespondansen vår, så kan leserne våre selv se.

Eirik Stillingen sa...

Blogspot fikser ikke helt at jeg klipper fra epost, tolkes som HTML-koding, om noen er interessert i å se korrespondansen, send en epost til eirik@splattbiblioteket.org

Styret har for øvrig ikke svart på en rekke spørsmål vedr kostnader for borettslaget, vedr avtale med Grorruddalssatsingen/kommunen, vedr plassering av lampa i terrenget og vedr om/når lys og varmelamper skal slås av om kvelden.