mandag, juni 07, 2010

Enda mer "Narvestad".

Jammen har jeg fått en kommentar fra det nåværende styret i Haugenstua borettslag på forrige bloggpost, der de hevder å ha besvart alle spørsmålene mine. Det har de slettes ikke. Egentlig kunne jeg tenke meg å legge alle eposter jeg har hatt med styret de 2 siste år ut her på bloggen, men Blogspot sliter skikkelig med å tolke eposttekst som annet enn html-koding, og dermed ble det ganske uforståelig når jeg forsøkte å lime den inn her. Om noen skulle være interesert, send meg en epost på eirik@splattbiblioteket.org, så bare videresender jeg mailene.

Jeg har ikke fått svar på alle spørsmålene mine, blant annet en rekke i tilknytning til kostnader for borettslaget, og også rundt avtaler med kommunen/Groruddalssatsningen, plassering av lampen i terrenget osv. Interesant nok innrømmes det i epostutvekslingen at det forrige styret gjorde feil når det ikke fremmet forslaget mitt fra i fjor.

Men det er egentlig ikke lampa som opptar meg så veldig nå. Det som opptar meg er: Er det Generalforsamlingen, alså oss beboere, som skal tolke vedtektene, eller er det OBOS som skal tolke våre vedtekter?

Og det er ikke gitt noen forklaring på hvorfor forslaget mitt ikke er fremmet for Generalforsamlingen.

Vi sees på generalforsamlingen :-)

torsdag, juni 03, 2010

Litt "Narvestad" igjen i år også

Jeg beklager å måtte fortsette føljetongen om Borettslaget med tilhørende herligheter, men hvordan kan jeg la være å blogge om dette, da stoffet etter hvert har blitt ganske rikholdig? Denne bloggposten sponses av styret i Haugenstua Borettslag som nok en gang bryter vedtektene sine.

Jeg har bodd her i Borettslaget noen år nå og trives ganske godt. Haugenstua Borettslag er Norges 3. største borettslag, med over 800 leiligheter. Her bor det mer folk enn på Hemnes og i Søndre Høland tilsammen. Her bor flere av kameratene mine, reiseveien til jobben blir ikke så ille, og Hemnes er en times kjøring unna. Men som med en viss Gallerlandsby ca. 50 år før Kristus, er i ikke alt bare fryd og gammen. Bydelen/Groruddallssatsningen, ønsker å sette opp gigantlampen på bildet foran blokka mi. Lampa kalles "Storstua" og visjonen i følge kunstneren er at den skal være "en møteplass, Storstuen er en åpen stue, sentralt plassert mellom blokkene. En stue som inkluderer alle." Fint nok det, men er det ikke en ide å forankre giganten i det lokaldemokratiet som et borettslag skal være før anleggsmaskinene dukker opp?

Hadde jeg vært kunstnerne Fredrik Raddum og Martin Raddum eller Groruddalssatsingens prosjektleder Signe Høegh, hadde jeg skammet meg over at "kunstverket" settes opp fordi borettslagsstyret for 2 år på rappen ikke ønsker at Generalforsamlingen i behandler saken, gjennom å ikke fremme et forslag fra andelshavere.

Ikke alle har fulgt bloggen min i lengre tid, så jeg får oppsummere.

Vinteren 2009: Jeg får greie på at lampa skal opp på borettslagets område. Jeg og noen andre beboere, leverer et forslag til styret innen fristen, som vi ønsker at skal behandles på generalforsamlingen. Vedtektene for borettslaget sier at alle forslag som kommer inn innen fristen skal legges frem for generalforsamlingen. Realiteten i forslaget er at vi ønsker at beboerne bør få stemme over om vi ønsker lampen eller ikke.
Våren 2009: Jeg mottar innkallingen til årets generalforsamling, og til min store overaskelse er ikke vårt forslag med i innkallingen. Jeg påpeker dette på generalforsamlingen, det gir ingen konsekvenser, og er ikke tatt med i referatet fra generalforsamlingen. Etter et dramatisk og overaskende valg, velges det ny styreleder.
Sommeren 2009: Jeg sender epost på epost til styret, og ber om dialog om lampen, uten å motta svar. Jeg sender en siste epost, der jeg ber om en tilbakemelding innen en viss dato, ellers blir jeg nødt til å kontakte lokalpressen.
Høsten 2009: Da jeg fremdeles ikke hører noe fra det nye styret, ser jeg meg nødt til å gå til Lokalavisen, som intervjuer meg. Oppslaget blir litt større enn jeg trodde - forside og 2 sider i avisen. Styreformannen lover i lokalavisen at lampa skal opp på generalforsamling. Jeg slår meg til ro med dette.
Vinteren 2010: Den nye styreformannen trekker seg. På nytt forsøker jeg forgjeves å oppnå kontakt med styret, for å forsikre meg om at lampen faktisk kommer opp på generalforsamlingen. Flere konkrete forslag sendes inn. Jeg stiller en rekke spørsmål, som ikke besvares, får bare høre at styreformannen "hadde missforstått" hvordan dette fungerer og at de ikke vil ta hensyn til hva han sa i Lokalavisen.
Våren 2010: Til min overaskelse blir jeg spurt av valgkomiteen om jeg vil sitte i neste års valgkomite, altså for generalforsamlingen 2011. Det takker jeg ja til. I posten får jeg en brosjyre fra Groruddalssatsingen, der fremkommer at lampa skal opp. Stor blir min overaskelse når jeg mottar innkallingen til generalforsamlingen, og mine forslag vedr lampen, er utelatt for 2 år på rappen!!!

Sukk, og jeg som har trodd så godt om menneskene.

Takk skal du ha fungerende styreleder, for at du har et så demokratisk sinnelag, det er storartet av deg å ikke la beboerne får lov å stemme over forslag, særlig når jeg har skrevet til det flere ganger, og minnet om hva jeg var blitt lovet av styreformannen du erstattet.

Gjett hva jeg kommer til å spørre potensielle styrekandiater om som standardsspørsmål når valgkomiteen for neste år skal jobbe?
Dersom en beboer fremmer et forslag til generalforsamlingen, og du er uenig i forslaget, hvordan vil du gripe dette ann?
Det må vel være lakmustesten på forståelse av hvordan et demokrati skal fungere?